Ubetydelige konsekvenser

Oljekatastrofen i mexico golfen får nye omfang. Sist er at nå dekkes galme skipsvrak over av synkende olje noe som vanskeliggjør/ umuliggjør videre undersøkelser av disse historiske funnene.

Helt ærlig. Sett i sammenheng med innvirkningen oljekatastrofen har på miljøet er det at noen gamle skipsvrak tildekkes en fullstendig ubetydelighet. Selvføglelig artig om de kan bli undersøkt men så viktig er det ikke å avdekke hele meneskets historie...

Trenger du nytt kredittkort?

Flytt dyre smålån til Bank Norwegian. Lån inntil kr 350.000 med rente fra 8,99% (9,59%).

Kommentarer (6)Add Comment
0
Helt enig
skrevet av Per raffel, juli 11, 2010
Hva er galt med norsk presse. _Her har vi kansje en av verdens største miljøkatastrofer, All presse og filming er strengt forbudt i denne sonen som oljekatastrofen har skjedd. Av alle ting så kommer Vg med en nyhet om noen skipsvrak som ikke kan bli undersøkt. Hallo !!!! ???? Når flere hundre millioner liter olje blir pumpet ut i sjøen og står i fare for og gjøre store deler av USA og Sør Amerikas Østkyst står i fare for og bli ubebolige. Mye av havet vil dø og om et år når Golf strømmen har tatt oljen med seg hit så kan vi kansje ikke spise fisken i Nordsjøen. Da driter jeg i et skipsvrak som har ligget der i 200 år............
0
Kanskje bare en fordel....
skrevet av FlygendeHollender, juli 11, 2010
Det er bare en fordel at rustende skipsvrak som ikke skal heves blir tildekket av olje, ettersom oljen like gjerne kan få tæringsprosessen til å gå langsommere. For treskutenes vedkommende er påvirkning fra olje ikke nødvendigvis et stort problem, særlig dersom det faktisk stemmer at det blir færre dykkere som tar seg ned til vrakene. Færre dykkere betyr mindre plyndring, hvilket i praksis betyr at vrakene bevares bedre og over lengre tid. Dessuten vil mange av havets organismer som ellers gror på og ødelegger treverket ikke trives fullt så bra på oljebelagt treverk. Sånn sett kan oljesølet like godt betraktes som en fordel. Ingen ting varer evig - hverken skipsvrak eller oljesøl.
0
Ubetydelig?
skrevet av Litago, juli 11, 2010
Og poenget ditt var? Artikkelen hevder jo på ingen måte at det er viktigere å ta vare på historiske skip enn å skåne naturen. Det at du drar så langt og omtaler de eventuelle funn skipsvrakenev kan gi som "fullstendig ubetydelig" vitner om en historisk arroganse på linje med en gjennomsnittelig tenåring.
0
...
skrevet av Flosshatt, juli 11, 2010
Selvfølgelig har oljekatastrofen en stor innvirkning på miljøet, men det er jo fremdeles trist om historiske skatter kan komme til skade også. Betydningen av historie er jo veldig subjektivt mening også husk :-)
0
Rart
skrevet av Nikolai, juli 12, 2010
Litt rart å bli opprørt over olje som skader skip som er på havets bunn. Der ligger de og blir ødelagt av naturkrefter osv. Ingen kan se dem for de er ikke på et museum, men allikevel er det en katastrofe hvis olje ødelegger dem. Rart.
0
Kanskje
skrevet av trommetom, juli 12, 2010
det er litt viktigere å tenke på fremtiden, media har mye tannløs og tåpelig dekning av oljekatastrofen. De virkelig alvorlige langsiktige konsekvensene av katastrofen er knapt nok nevnt.

Skriv kommentar
mindre tekstfelt | større tekstfelt

busy

Sist oppdatert (søndag 11. juli 2010 09:55)

 
Banner
Bloggurat Blogglisten Twingly BlogRank